跳到主要內容

發表文章

只下指令的主管是組織災難!高績效領導者的 3 種「提問式」領導,你會了嗎?

在帶領團隊這件事,你是習慣給出「指示」的領導人,還是偏向運用「提問」進行管理的領導人呢? 負責組織領導力發展多年的經驗告訴我,善於向部屬提出問題的領導人,在促進團隊合作與管理績效的表現上,往往優於那些將重點放在提供部屬解答的領導人。 而關於這點,我想與你分享一個小故事。 某年公司一位工作表現優異的同仁被晉升為帶人主管,我記得 晉升的理由有一項是這樣的: 「解決問題能力突出,能隨時發想具建設性的建議,果斷地給出解決步驟,並樂於與團隊成員分享看法,完成專案目標。」 當組織面臨問題與困難,總是能夠提出對策與想法,對於這樣表現卓越的個人績效貢獻者,當然沒有理由不給予人才肯定與拔擢。 只是,美國企業高階教練、管理思想家馬歇爾.葛史密斯( Marshall Goldsmith )說得中肯: 「昨日經驗的成功,不保證你明日也能以此成功。( What got you here won't get you there. )」 這位同仁晉升主管後,團隊成員仍然習慣找他給建議與指示,這樣大家只要展現執行力就可以了。 但隨著管理幅度變廣,面對的組織問題也愈來愈複雜,在工作壓力愈來愈大的情況下,他漸漸地不能像往常一樣,總是立即提出具有洞見的答案解決成員的問題。 而從主管這裡得不到立即答覆的成員們,則逐漸對領導人失去信心,這位新手主管也開始自我懷疑是否適合當一個領導者,整個團隊氣氛顯得緊繃,績效表現也一落千丈。 管理學大師彼得.杜拉克( Peter Drucker )曾表示, 過去的領導者或許是一個「知道如何解答問題」的人,但未來的領導者必將是一個「知道如何提問」的人。 因為面對當前多變及不確定的經營環境,領導者應該學會用問問題的方式激勵員工、解決問題,而不是單純仰賴個人的聰明才智,期望以指示與建議處理組織所面臨的複雜問題。 但是,問題到底應該怎麼問、問什麼呢? 好的提問往往從你沒有預設立場與期望答案的正確性開始 ,以下有三項原則供你參考,這也是我分享給這位新手主管的提問策略: 策略 1 :想提出不同想法?別說「這樣不對!」… 策略 2 :想鼓勵對方提出更好的建議?別問「你覺得本來的做法會達標嗎?」… 策略 3 :想追問落後的工作?別說「怎麼會發生這種事?」… 更多詳細內容請點閱以下連結: 只下指令的主管是...

三頂帽子、兩個同理心? 主管必須具備的5個特質

近年潛力研究薩提爾理論 (Satir Model) 的陳茂雄老師 ( 前 IBM 大中華區電信媒體事業群總經理 ) 著有《激發員工潛力的薩提爾教練模式》一書,他提到主管應視不同情境戴上三頂帽子,值得與企業二代經營者分享: 主管的帽子:主管要運用組織賦予的職權,善盡領導、決策、指揮、考核的責任,讓部屬能貫徹命令、達成企業的使命;戴上主管的帽子,就應該展現經營管理的理性決斷與魄力,劍及履及、賞罰分明,才能讓企業有效率的運行,彰顯經營者的執行力與企圖心! 老師的帽子:光有主管的權威是不夠的,對於知識、技術、任務、觀念與做法,主管必須肩負教導的責任,這時候就要有老師的角色扮演,不厭其煩的發揮傳教士的精神,指導同仁、提攜後進,才能增進處理事情的效能與效率;而持續發揮老師的精神,才能善盡培育部屬的責任,滿足個人與組織成長的需求! 教練的帽子:企業如果要永續經營、超越競爭,就要發掘人力資源的無限可能,讓組織成員有追求卓越的企圖與能力;此外,跨界發展是個人及企業的未來趨勢,主管要激勵部屬,開發員工的潛能,要像運動教練一樣,藉由引導的技巧,讓選手不斷超越極限;這時候,不是直接告知答案,而是讓部屬有能力自己找出解決方案。 主管必須視不同人員及情境戴上不同的帽子;在此也提出兩個主管必須展現的同理心… 更多詳細內容請點閱以下連結: 三頂帽子、兩個同理 心 ? 主管必須具備的5 個特質 資料來源: 遠見雜誌    

人才放錯地方,只會害他變廢材!談主管知道,卻始終做不好的事

任工程師的小得在工作上遇到了低潮,看著她愁苦的面容,對比研究所時的樂觀陽光模樣,成績表現優異,還獲得研發創新獎,快畢業前就已經有科技大廠表示想要提供工作機會給她,簡直就是明日之星。現在我眼前的這位朋友,整個氣息好像變成沒有靈魂的軀體。… 《將培訓轉化為商業結果》一書裡就提到,影響績效有 4 個層面:「員工本身」、「工作內容」、「職場環境」和「社會環境」。 許多企業覺得績效不好,是因為員工需要個人技能的培訓,但仔細探究問題,才發現組織層面的因素才是導致問題的真正原因。 「人擺對位置了嗎?」這是許多經營企業都知道的概念:要讓每位員工的專才發揮所長,以免把人才當廢材。 但實際上能真正做到的組織真的少之又少。 有一個關鍵因素是缺乏人力資源盤點,一名員工的專長是什麼?第二專長是什麼?擅長進攻?還是擅長防守?還是擅長支援? 如果不清楚自己的組織有哪些人力資源,又怎麼有辦法發揮最大的產值?最後, 只會變成大家看起來很忙碌,但是卻不知道為了什麼而努力。 11 位守門員組成的足球隊:阿波羅症候群 管理心理學家 Belbin 曾經提出一個阿波羅症候群( Apollo Syndrome ) 的現象,他透過能力及性向等心理測驗,挑選出高智力、組織分析能力強的成員組成一個名為「阿波羅」的團隊。 理論上這應該是一個菁英團隊,但是在分組競賽中,卻常常輸給其他團隊。 而產生這現象背後的原因,是因為裡面都是菁英,經常耗費很多時間進行無意義的爭辯,甚至產生破壞性攻擊,或扯後腿的現象,只為了說服別人聽自己的,或者找出其他成員的缺失,因此很難形成共識,更別說是共事了。… . 更多詳細內容請點閱以下連結: 人才放錯地方,只會害他變廢材!談主管知道,卻始終做不好的事 資料來源: 經理人        

組織中僅 3% 的頂尖人才,怎麼找?企業選才要注意的 5 件事

近年來,企業都願意投入大量資源在辨識與培育高潛力人才上,畢竟這批人是企業最重要的資產,更是企業永保競爭力的關鍵。 如何留住高潛力人才,並使其能充分發揮潛能,扮演好接班人的角色,更是企業基業常青的基礎。 所謂的高潛力人才,通常是企業中頂尖 3% ~ 5% 的優秀人才,值得企業長期培養。 這些優秀人才,始終表現得比同儕優秀,他們除了能創造出卓越水準的績效,在行為上也反映出公司的文化與價值。 此外,他們還表現出可在企業內的成長與成功的強大能力,而且比同儕更快速有效。 一般而言,企業會透過不同的方式來辨識高潛力人才,包括各種客觀的測評工具、多年績效評估的數據、遴選委員會的評選、和直屬主管的推薦等方式。 我不認為可找出一個所有企業都通用的最佳方式;不同的組織文化、組織特性會適合不同的辨識人才模式,最終的關鍵仍在於高階領導團隊對這些高潛力人才的認可和接受度。畢竟若高階領導團隊不認同、不買單,再客觀的工具和標準都沒用。 但無論如何,在辨識高潛力人才的過程中,人力資源部門的負責人員仍要謹慎思考幾件事情。 1. 降低「向上管理」對辨識人才造成的干擾… 2. 現在績效好的人,不等於未來也能有好的表現… 3. 遴選與企業核心價值觀契合的人… 4. 人才資料庫是高動態性的,要隨時依員工狀況、策略調整… 5. 考量 3 層面選才因素,評核真正優質的人才… 另外一個是我認為不可忽略,是人際互動能力。畢竟,再怎麼優秀的人才,沒有基本的人際互動能力很難在組織中生存,更難成為一個好的團隊成員。 更多詳細內容請點閱以下連結: 組織 中 僅 3% 的頂尖人才,怎麼找?企業選才要注意的 5 件事 資料來源: 經 理 人

想找到千里馬?在選才的「關鍵環節」,主管不能犯這3個錯!

大部分主管都認為自己識人無數、獨具慧眼,三兩下就知道該找什麼樣的人進來,才能幫助公司發展得更好。 畢竟都在公司和產業內工作了這麼多年,如果連自己都不會挑人,又有誰懂得選才? 不過,當進一步談到主管心裡設定的人才必備條件時,就會發現他們有些觀點的合理性有待商榷。 因為人們經常會「放大極端值」:一旦遇到過把自己整得要死的部屬,就會記下對方的特質和習慣,往後只要在求職者身上察覺類似表現,就絕不錄用。然而,這些立論未必有科學證據支持,也無法據此預測未來工作績效。 難道面談無法幫公司選出人才?我認為,問題不在於「面談無效」,關鍵是你怎麼「妥善執行」。 憑感覺提問和評分,容易招聘到不對的人 照理說,為了便於比較應徵同一職缺不同求職者的表現,公司應針對每個求職者都詢問類似的問題,以蒐集一致的訊息加以評分,這在學理上稱為「結構性面談」( structured interview ),也是選才時比較推薦的做法。 2014 年,我在和美國德州大學教授 Richard Posthuma 等人合作發表的跨國調查中,比較了台灣、美國、墨西哥、比利時、俄羅斯等地的面談法,發現台灣在執行面談時是最「隨興」的,只有 50% 的受訪企業做到結構性面談,比例較他國低了 10% 以上。 台灣企業主管或面試官很常「憑感覺問問題,憑感覺打分數」,以下是 3 個最普遍的做法,如果能逐一克服,往高結構性面談邁進,有助於讓面試發揮更好的選才效果。… .   更多詳細內容請點閱以下連結: 想找到千里馬?在選才的「關鍵環節」,主管不能犯這 3 個錯! 資料來源: 經理人

選對策略還不夠,更要有對的人!這 5 種策略,哪種員工最能幫到你?

企業面臨的環境急遽變化,愈來愈難以單一策略去面對所有改變,為此, BCG 推出《策略選擇》一書,將企業所處的環境,依照可塑性( malleability )、不可預測性( unpredictability )和環境嚴苛性( harshness ) 這 3 個維度,區隔成 5 種商業環境,並提出對應的 5 種策略建議。 BCG 韓德森智庫( BCG Henderson Institute )據此往下研究,開發了一款經營檸檬水攤位的 App 遊戲,將不同玩家分配到 5 種策略情境,並且運用認知神經科學( Cognitive Neuroscience )分析卓越玩家的特質,結果發現每個策略所需的人才不全然相同。 因地制宜的 5 種策略原型,安排最適合的執行人才 在針對企業所處的商業環境,研擬了相對應的策略之後,企業應該進一步思考人才配置,促成策略的落實。 傳統型( classical ):注重細節、善於計畫的人才… 願景型( visionary ):能自我批判、自信投資的人才… 適應型( adaptive ):擅長多工、積極嘗試的人才… 可塑型( shaping ):懂得互惠合作、思考謹慎的人才… 重生型( renewal ):性格強韌、能快速執行的人才… 任何公司都可能面臨產業環境改變,有些產品需採取傳統型策略、有些則要以適應型策略不斷試誤。 研究發現, 沒有哪一種人才可以在所有策略情景裡都表現卓越,因此公司必須為不同的策略情景,部署對應的人力,保持調度的彈性。 更多詳細內容請點閱以下連結: 選對策略還不夠,更要有對的人!這 5 種策略,哪種員工最能幫到你? 資料來源: 經理人

哪種員工值得老闆提拔?3 大標準,告訴你該養成什麼心態

留才留不住,嚴重影響企業發展,但狂發福利、提高待遇就能留才嗎?答案是:可以,但這只是最基本的! 領導力講師 Krister Ungerboeck 認為,公司與其一直砸錢發福利,不如認真思考 「如何把預算花在培養員工上、 挑選好的人才進入領導階層」,才能讓企業永續發展。但哪些員工值得提拔?對此,他列舉 3 大挑選方向,提供管理者參考: 1. 那些「主動」接下新任務的優秀員工 … 2. 鼓勵員工「部分」自費 … 3. 投資那些注重「業餘技能」養成的人 … 領導階層的養成對一間企業是相當重要的,不僅可以讓企業保持創造力,建立正向的企業文化,還可以吸引更多優秀的夥伴加入到團隊之中。 別等到優秀員工走了,才發現需要找三個人頂他一個人的位置,甚至是公司要擴大發展,卻發現企業內部找不到合適人選, 只能高薪外聘高管,這些都是平時沒注重員工培養的後果。 更多詳細內容請點閱以下連結: 哪種員工值得老闆提拔? 3 大標準,告訴你該養成什麼心態 資料來源: 經理人