經營管理研究社

  在 2026 年快速變動的職場環境中，「執行力」已不再是企業唯一的競爭力，當責文化（ Accountability Culture ） 才是決定組織成敗的核心。 許多領導者常問：「我的員工已經很負責，但為什麼專案總是差強人意？」這正是因為你的組織尚未跨越「負責」與「當責」之間的鴻溝。 從「不是我的錯」到「這就是我的事」 某科技公司的新產品發佈會前夕，負責核心程式碼的團隊發現了一個潛在的嚴重 Bug 。 按照常規，這應該由品管（ QA ）團隊在測試階段抓出來。團隊成員面面相覷，討論著：「這是 QA 的失職，我們已經盡力了，現在只能向上呈報風險。」這就是典型的「負責」心態——我做了我的部分，結果如何不關我的事。 然而，團隊中的一位工程師， Jack ，展現了當責執行力。他沒有說「這不關我的事」，而是問了一句：「如果產品失敗了，對公司和客戶意味著什麼？」他主動留下來，與 QA 團隊跨部門協作，連續奮戰 24 小時，最終在新版本上線前修復了 Bug 。 職責與當責 職責與當責的差異 這個當責案例展示了當責與負責差別： Jack 不僅完成了自己的程式編碼工作（負責 : 為職責負責），更確保了產品的成功上線（當責 : 為成果負責）。 這種「當責精神」正是我們今天要探討的核心。 🛠 ️ 實用工具： 「問題影響力分析表」。遇到問題時，不先找原因，而是分析「如果問題持續存在，會帶來什麼後果？」，   持續思考如何帶來更好的成果， 激發員工的主人翁意識 。 💡 領導金句： 「當責並非事後尋找戰犯，而是事先承諾成果。」 —— 管理大師 羅傑．康納斯 (Roger Connors) 一、 當責解釋：當責與負責差別在哪？ 要建立文化，首先要定義觀念。在許多當責定義中，最常被提及的就是當責與負責的差別。 負責 (Responsibility) ： 聚焦於「行為」，是指我有義務把交辦的事情「做完」。 當責 (Accountability) ： 聚焦於「成果」，是指我承諾要讓目標「成功」，並對最終結果負起全責。 簡單來說，負責是「我做了」，當責則是「我做到了」 。… .   更多詳細內容請點閱以下連結 : 建立高效當責文化：4 個關鍵步驟與說故事領導，教你如何讓員工從負責到「更當責」！ ...

企業深陷流程內耗，解方在於靈魂拷問：「顧客願為此付錢嗎？」藉此識別浪費、打破部門高牆，重塑以價值為核心的當責文化。 最近，我與一家知名服務業合作，協助他們進行一場「營運流程創新與優化」的旅程。 這家企業在業界素以高品質服務聞名，內部卻同樣遇到流程黑洞。 以「新品開發」為例：採購部門的 KPI 是「上架時間」，為了趕進度，往往在產品規格尚未完全確認，或是品管標準尚未同步時，就急著先採購食材。他們的邏輯是：「先把東西買進來，才能確保不缺貨。」 然而，等到食材運進倉庫，品管部門進行品質檢驗時，才發現規格不符或品質未達標。結果就是：退貨、重新採購 ... 程序全部重來。   流程斷點，往往來自本位主義的高牆 在與主管們的深度訪談與診斷中，我們發現，流程發生斷點往往不是技術問題，而是部門本位主義築起的高牆。 當我們把「採購先行，品檢後上」的流程圖畫在白板上時，主管們開始互相指責：採購抱怨上架時程太趕，品管堅持品質不能妥協 ...... 大家都在自己的崗位上盡責，結果卻是整體的失敗。   對著這群實戰經驗豐富的主管，我拋出一個根本問題：「各位覺得，什麼是『流程』？」 有人說是 SOP ，有人說是公司規定。   我說：「流程，是一連串為了完成特定目的而執行的活動組合。 更重要的是，我們要 學會找出什麼是『價值』（ Value Added ），什麼是『浪費』（ Non Value Added ）。 」   靈魂拷問：顧客願意埋單嗎？ 我請他們想像一個場景。 「如果顧客現在就在現場，看著我們做這個動作，他願意為這個動作付錢嗎？」… .   更多詳細內容請點閱以下連結 : 一個靈魂拷問看「流程」：若顧客在現場，他願意為你這個動作付錢嗎？

慕瑞爾．威金斯 Muriel M. Wilkins ; 插圖／大衛德．波納奇（ Davide Bonazzi ） 許多領導人無法順利達成目標，最大的原因不在於外部因素，而是根深柢固的執念阻礙他們前進。 本文提出 3 步驟，具體介紹如何找出常見的障礙、剖析障礙，最後破除障礙，創造非凡成就。   每位領導人時不時都會碰壁撞牆。也許你想領導眾多員工、激勵團隊，或是說服更高層給你需要的資源，卻遇到重重阻礙。在這些情況下，你可能忍不住就把焦點放在外部障礙，例如組織的官僚作風、員工的態度，以及管理階層的決策。然而， 20 年來我指導過不同產業數百位高階主管，我發現對他們多數人來說，最大的限制因素位於「內心」，也就是無益的信念，我稱之為潛在障礙（ hidden blockers ）。   為什麼是潛在？因為這些障礙根深柢固、也習慣成自然，以至於多數人沒有意識到它們的存在。 但是它們確實存在，而我們的思考、感受和行動方式，每一個層面也默默受到它們的形塑。 正如心理學家卡蘿．杜維克（ Carol Dweck ）對心態的突破性研究指出，我們學習、適應與成長的能力，以及我們展現的績效與成果，都取決於我們對自己抱持的一系列信念。 總而言之，不論是否意識到這些信念，它們都會影響我們的成果。   雖然我看見客戶遇過各式各樣的潛在障礙，但在分析我指導的 300 多位領導人之後，發現有 7 個最常見的潛在障礙： 1. 我必須親自介入。 這個信念認為，自己需要介入每個層級的每個細節，因而導致微觀管理、決策壅塞，以及降低團隊效能。 2. 我必須立刻完成。 這個信念認為，無論如何都要立即取得成果，因而導致虛假的急迫感、執行倉促、錯誤增加，以及職業倦怠。 3. 我知道我是對的 。這個信念認為，自己（也只有自己）知道眼前這些問題的答案，因而拒絕協作、忽視他人意見、錯失機會， 以及減少創 新。 . ……   更多詳細內容請點閱以下連結 : 突破思維盲點，擺脫內心的絆腳石魔

  某大型企業的資深主管老林最近頗為困惑。 他說：「以前我每週開會，一個一個追進度、問數字，部屬都乖乖回報、績效還不錯。現在我照樣做，為什麼大家卻愈來愈冷漠，甚至覺得我在找碴？」 老林的狀況，其實是許多管理者的共同困境。表面看，他在「追績效」；實際上，他忽略了時代、組織氛圍與人心的變化。   一、從「命令」到「溝通」的轉變 過去的職場講求服從，主管說什麼、員工做什麼，指令式管理能在短時間內看到成效。但現在的工作型態不同了，員工多半受過良好教育，也更重視工作意義與尊重。 如果主管仍以「命令式」、「檢討式」的方式追績效，就會讓部屬感覺被監控、被懷疑，自然產生防衛心理。 現代的管理，不只是「問結果」，而是理解過程。 你追的不是數字，而是人──他在想什麼、卡在哪裡、需要什麼資源。當部屬感受到你想「協助」，而不是「審問」，進度自然會主動報。   二、為何有些主管不用追，部屬反而會主動？ 這是管理成熟與否的分水嶺。 . ……   更多詳細內容請點閱以下連結 : 管理者的盲點──別只顧追績效，要懂得帶人

  我國中一年級時，導師交給我一把鑰匙，並說道：「你今天最早來，以後這把鑰匙交給你，你負責 07 ： 00 前到校，幫同學開門。」 接下來，我必須每天 5 點 30 分起床、 6 點吃完早餐後，從家裡騎 20 分鐘腳踏車，到教室先幫同學開門。 對一個升學班而言，如果主要的績效是升學率，我所做的只是一位負責開門的人，與班級的績效（升學率）難以連結。 換作公司組織來看，我並不是一位卓越的員工，我只是把上級（導師）交給我的工作做好（ do the things right ）。   1983 年，湯姆．畢德士（ Tom Peters ）與羅伯特．華特曼（ Robert Waterman ）合寫一本轟動一時的書，書名叫《追求卓越》（ In Search of Excellence ）。書中提到成功的企業，是由具有卓越素質的個別員工所構建而成，要將員工視為企業最重要的資產之一，員工則以卓越的工作表現和貢獻，推動企業的成功。然而，當公司透過招募與選拔優秀人才，輔以教育訓練展現員工實力， 結局卻是，當員工表現卓越之後，不久即隨之求去。   當員工從菜鳥變成老鳥，就可能認為工作意義不如以往 隨著社會的發展，人們需要在企業或組織中工作才得以謀生，工作不僅提供了經濟收入，也讓人們有機會發揮潛能，追求個人與職業的目標，獲取成就感、社會地位及自我價值。雖然，工作為人們帶來成就、機會與挑戰，而隨著工作時間愈久，使得人們因工作壓力、職業倦怠、失去熱情等因素。認為工作是一種「單調乏味」、「缺乏自主」或「浪費時間」的事，在這樣的環境下，員工當然很難有卓越的表現。 培養追求卓越的員工，是企業成功的一個關鍵因素。企業要使員工表現卓越的 3 個條件，首先，要 建立鮮明的企業文化和共享的價值觀 ；其次， 確保組織中具有引領團隊走向卓越的領導者 ；第三， 建立讓人獲得尊重、傾聽、重視、支持與託付，有意義且具挑戰的工作環境 。   根據心理學家亞伯拉罕．馬斯洛（ Abraham Maslow ）所提及的需求理論，當人們邁向自我實現的工作，即超越自我，會使人們跳脫僅關注自身的狀態，而改以卓越、共享願景為工作目標。 與其被動等待一位英明的領導者，來建立有意義的工作環境，為何不超越勝負，讓自己從自私自利轉變為服務他人，由自己來...

  建立一個具備「當責」與「分權」精神的高效率團隊，需要企業從組織架構、文化建置、領導者心態及人才培育等多個層面進行系統性的變革。 這種轉變的目標是從傳統的「吃大鍋飯」文化，轉向一個能夠自我驅動、人人為自身績效負責的精銳組織。 以下將根據來源提供的洞察，詳細闡述企業應如何建立具備此兩種精神的高效率團隊： -------------------------------------------------------------------------------- 一、 建立「分權管理」的組織基礎：責任與決策力 「分權」精神的核心在於賦予團隊成員和部門獨立的權責範圍，使其能夠根據自身情況做出快速、有效的決策，從而提高效率。 1. 實行責任中心制與策略規劃     分權管理是管理學大師彼得·杜拉克提出的概念，其主要概念是建立 「責任中心制」。 • 責任制的核心：在責任中心制下，各部門需負責自己的績效。 • 高層的授權：真正的分權要求領導者，特別是剛被提拔的主管，必須充分授權，特別是在 人員聘用、晉級升遷和資源分配 方面。 如果缺乏實質權力，主管在做決策時將會趨於保守，無法真正影響組織運作。 • 避免利潤中心制陷阱：利潤中心制是指部門有賺錢就好，不在意做特定領域，雖然「利潤中心制」看似分權徹底，    但長遠來看常常失敗，因為它可能導致品牌建立困難，消費者不清楚公司核心業務是什麼。責任中心制則有主軸可循。   2. 強化領導者的決策與應變能力 在高效率的團隊中，領導者的 決策能力 是團隊運行的關鍵支柱。 • 決策的重要性：如果團隊的領導者不敢做決策，團隊很快就會垮台。因為當非領導者的人自行討論時，他們傾向提出只對自己有利的方案，而非讓團體的利益最大化，最終容易導致爭吵和合作失敗。 • 決策的速度：管理者必須做到 決策快、判斷準。決策速度慢，可能是因為無法堅定立場，容易延誤時機。 • 避免優柔寡斷：優柔寡斷或軟弱的個性，會讓主管或員工在下指令時使用迂迴的方式，雖然表面上風平浪靜，但背後卻藏著未爆彈，一旦引爆便難以挽回。因此，主管必須 把責任扛起來，明確告訴對方什麼該做、什麼不該做，才能獲得下屬真正的信服。   二、 塑造「當...

  成功，是建立事業；滿足，來自於你選擇成為怎樣的人。許多領導者在職涯後期才發現，達成目標和真正滿足感，是兩回事。 華頓商學院（ Wharton ）組織心理學家、暢銷書作者格蘭特（ Adam Grant ）指出： 「我們最深的遺憾，往往不是沒達成目標，而是沒堅守價值觀。很少人後悔自己事業上不夠有企圖心，但很多人希望當初能成為更有勇氣、更慷慨的人。」 領導者追求短期成果時，少了正直品格的堅持，往往會釀成危機，贏得小戰役，卻失去整個戰場。   那麼，該如何把品格落實在領導中？根據格蘭特的研究，公司雜誌（ Inc. ）整理出三個原則： 這是你每天的選擇 。 許多公司牆上張貼著「尊重」、「誠信」、「追求卓越」這類價值觀，但真正的考驗是，沒人看見時，你每天如何做選擇。 格蘭特建議，每天問自己：「我今天該做什麼決定，才能成為我希望被記得的那種領導人？」這可能意味著，在不舒服的情況下說實話、為弱勢挺身而出，或坦率承認錯誤。當你願意為價值觀付出代價，可能是失去業績、大客戶，甚至你的工作，它才算真正成立。   不只看績效，更要看行動。 真正判斷品格，不是說什麼，而是做了什麼。如果團隊裡充滿能力強、卻難以合作的人，不管營收多亮眼，團隊都會為此付出代價。 . ……   更多詳細內容請點閱以下連結 :  你追求的是目標，還是滿足感？

  「負責」和「當責」到底有什麼差別？大家都說當責很重要，但它為什麼重要？ 本文將透過這篇文章具體剖析這兩個概念的涵義，並介紹打造當責文化的 4 種具體方法。   如果你是一位銷售部門的主管，分派不同任務給銷售專員 A 和 B ，其中 A 負責在一個月內將某客群的銷售額提高 5 ％，而 B 則是必須在一個月內將另一客群的銷售額提高 5 ％。 一個月後， A 達成你的要求，但 B 卻更進一步，不僅只花半個月就達標，一個月後他的銷售額甚至提高了 8 ％。 那麼，到底誰負責（ responsible ），誰當責（ accountable ）？負責和當責到底有什麼差別？大家都說當責很重要，但它為什麼重要？ 為了找尋解答，你可能在網路上看了不下 10 篇介紹這兩個概念的文章，卻還是對它們一知半解。然而，如果要建立具有當責文化的團隊，你還是得從了解當責的意義開始。《哈佛商業評論》將透過這篇文章具體剖析這兩個概念的涵義，並介紹打造當責文化的具體方法。   負責和當責的區別 只要看一下英語辭典，不論是形容詞 responsible 和 accountable ，或是名詞 responsibility 和 accountability ，它們時常互相定義，詞義相去不遠。 不少英語文章也指出，這兩組詞彙常常被混用（ used interchangeably ）。 事實上，我們只要記住一件事就好：將它們區別開來，不是因為它們本來就有嚴格區別，而是為了要讓團隊或組織更成功。用佛家的話說，這只是一個方便法門。   所謂 responsibility ，是指「應該要做的行為」，也就是某人在某個職位上必須完成的工作或任務，亦即職責。 它是一個要求、期望、規定。例如，軟體工程師的職責可能是 API 的撰寫、測試和維護。 所謂 accountability ，則與此不同，它的重點放在「實際做出來的行為」。 當某人針對自己的職責做出了實際行動、產生了實際結果時，對這些實際行動和結果所負的責任，就是 accountability 。 以前述軟體工程師為例，雖然他的職責是撰寫、測試和維護 API ，但如果他後來沒有完成這些職責，那麼他的 accountability 就是對這個結果所負的責任。 換句話說， resp...

每個人都知道目標是甚麼，為什麼就是做不到？ 70 ％的原因，都是缺乏執行力！ 知道「該做甚麼」與了解「如何做到」，兩者之間其實存在巨大的鴻溝！   現在有一種方法，可以協助每一個人解決計劃與執行之間的差距。 原則 1  鎖定超級重要目標 若你試圖做更多事，實際上能達成的會更少。停止同時改進所有項目，只選擇一、二個最重要的，我們稱此為「至關重要目標」（ wildly important goal ， WIG ）。 重點是可以區別什麼是真正優先的要務、什麼是耗費你平常精力的日常工作旋風。 因此，第一個原則是聚焦，缺乏這個原則，無法達成目的。   原則 2  從領先指標下手 這個原則是協助你找到一個最佳施力的槓桿點，因為某些行動的影響程度遠遠比其他來得大。 「落後指標」（ lag measures ）指得是營收、獲利、市場佔有率、顧客滿意度，當你收到這些績效數字時已經無法改變。 但是「領先指標」（ lead measures ）所評量的是，團隊為達成目標，可以產生最大影響力的事。   其實，領先指標評量的是左右落後指標成敗的新行為，你也可以稱它為過程指標。 以「減重」這個目標為例，實際減少的公斤數是落後指標，每天攝取到的熱量與每週運動時數就是兩項領先指標。 這些領先指標具有預測性，只要做到，你就可以預測下週的體重（落後指標），這些 新行為都操之在己。 落後指標並非不重要，但領先指標更可以幫助你達成那些落後指標，找到達成目標的關鍵槓桿點。   原則 3  建立醒目計分板    ……   更多詳細內容請點閱以下連結： 什麼是執行力四原則？

效評估方法百百種 在一個繁忙的城市中心，三家公司緊鄰而立，他們都從事著同一類型產品的開發。 然而三家公司因為員工績效評估與績效管理的方式不同，有著截然不同的發展 ⋯⋯   A 公司 的 CEO 每年都會設定清晰的業務目標，並將這些目標細化到各個部門和個人，且這些目標既具挑戰性又有實現的可能，同時與公司的長期發展策略緊密相關。為了確保公司績效的推進，每位員工都定期接受績效評估。主管在進行績效評估時，不僅關注達成的成果，也關注完成工作的方式並給予回饋。在層層的溝通下，每位員工都明白自己的責任並為自己應繳出的成果當責。 另一方面，透過定期檢視每個人的績效進度，了解每位員工的能力缺口或成長需求，規劃了各種培訓和發展機會，幫助員工提升技能，並為更高的目標做準備。   B 公司 雖然也設立的挑戰性的目標，但員工們卻將該目標認知為管理階層對員工的管理依據，因此在工作上只顯得應付了事， 只求不被主管找出問題，剛好 Pass 就好。雖然在營運上仍有成長及盈餘，但整體績效及員工的士氣，逐漸落後 A 公司。   C 公司 則是由主管直接喊出一個高挑戰目標，但因為主管對於訂定該目標的背後邏輯卻無法說明清楚，只是仿照 A 、 B 公司而定，說別人做得到，我們一定也可以。但底下的員工，確認為公司設定的目標含糊不清，更難理解他們需要達成的具體成果是什麼。 另一方面，員工很少收到關於他們工作表現的反饋，只是常常聽到進度落後，需要加班趕上。 但對於進度落後的原因，卻與管理階層有著不同的認知。主管認為是員工不努力；而員工卻認為是公司未能給予必要的支持與協助，因此團隊充斥著抱怨與卸責的氛圍。   經過一段時間後， A 公司績效表現蒸蒸日上， B 公司則經營得勉強，而 C 公司則因虧損而倒閉。 績效管理成效大不相同？ 上述 ABC 三公司雖為筆者所虛擬，但在工作職場上卻並不罕見，究其之間的差異， 筆者認為在績效管理方法與文化上有明顯的差異： 我們常聽見一句話：背向陽光，看到自己的陰影，面向陽光，則會看到一片光明。 績效管理可以比喻為句中的陽光，而當責文化怎麼影響著工作者是面對或背向太陽！   大多數的工作者，尤其是新世代的夥伴，都是崇尚自由的工作氛圍，不喜歡被管理，如果...

  個人修煉能力 Individual 忠告 1. 管理者最重要的責任在於創造績效 管理者必須對其所管理的機構提供方向，思考機構肩負的使命，為機構設定目標，並為機構應達到的績效統籌資源。 有效性，也是管理者取得個人績效與成就的首要要求。 《 Management: Tasks, Responsibilities, Practices 》 1973   忠告 2. 了解自身的長處、知道如何提升長處、明白自己的限制，這些是不斷學習的關鍵 組織只要有任何重大決策，都應該寫下他們預期此舉會有什麼影響。 9 個月後，再就實際結果與預期進行比較。 這樣一來，組織便能了解，哪些地方做得不錯，具有哪些長處；以及哪些地方做得不好，具有哪些短處。 這也是杜拉克奉行的「反饋比較法」，是了解自己很重要的步驟。 《 Drucker on Asia: A Dialogue between Peter Drucker and Isao Nakauchi 》 1997   忠告 3. 一開始就要做正確的事，而不是還過得去的事 杜拉克認為，每個人到最後都會妥協，要是不知道什麼是正確的事，就無法分辨什麼是正確的妥協，到最後往往就會做出錯誤的妥協。 《 The Effective Executive 》 1966   忠告 4. 經理人一方面必須埋頭苦幹，同時也要將眼光放遠──這簡直就是特技 經理人做出的每一個決策、採取的每一項行動，都必須同時考慮到眼前的需要和長遠的需求。 犧牲任何一方，都會危及企業發展。 《 Management: Tasks, Responsibilities, Practices 》 1973   忠告 5. 成功的最佳方法，就是跟對一個平步青雲的成功上司 列出你的上司名單，每年至少拜訪每個人一次，問他們：「我所做的哪些事，以及我部屬做的哪些事，對你的工作有幫助？」 以及「我們做的哪些事妨礙了你，讓你的工作不順利？」你的責任是讓你的上司覺得輕鬆愉快，因為你的工作可以強化他們的長處，而非受限於他們的短處。 要讓上司相信，他手下的經理人會設法展現他的長處，並且也會保護上司的弱點。 《 The Effective Executive 》 1966 ...

  如何在工作中做出貢獻、達成目標？怎樣當一個有效率、有效能的經理人？如何溝通、用人，做個領導者？ 如何自我精進，成為一個更好的人？彼得·杜拉克（ Peter Drucker ）給未來經理人留下最真切的建言。   做出貢獻 1. 你只能盡一切努力建立起自己的績效紀錄，而這也是增進別人信任及支持的唯一條件。 2. 埋頭苦幹，不為全體負責者，無法成為高階主管。 3. 知識工作者如果不自問「我可以有什麼貢獻？」 不但可能會訂定過低的目標，而且可能會追求錯誤的目標。因為他們可能把自己的貢獻定義得太狹隘了。 4. 你只需學會對毫無貢獻的事情說「不」 5. 高效能的管理者會把焦點放在有所貢獻上。他們不會一味埋首於工作中，而會抬起頭來   向外看，關注應該達到的目標。   追求成效 6. 時間是最珍貴的資源，不能管理時間，便什麼也無法管理。 7. 集中時間與心力，「一個時間裡只做一件事」，而且那件事必須是「最重要的事」。 8. 任何知識工作者（無論身分為何、職位多高）都能把要求他花時間投入的活動刪掉四分之一，而看不出任何影響。迄今為止，我還沒看過任何人辦不到。 9. 決定先做那件事，是誰都能做的事，最困難的工作在於：決定哪些事情可以「緩辦」，但是又不用擔心「現在不做，明天會後悔」。 10. 最棘手的事情莫過於沒有在一開始就把事情處理好，而拖延到最後才處理。 11. 成員一天到晚都在開會的組織，就是沒人在做事的組織。 12. 任何工作不成為組織活動與行為的一部分，就不能得到完成的機會。 13. 反覆發生的危機是經理人辦事不力的表現。   領導力 14. 有意願、有能力，而且會自我要求傾聽別人的意見。 15. 不要為自己找藉口 ……   更多詳細內容請點閱以下連結： 彼得．杜拉克的畢生管理智慧，都在這 28 個忠告裡！ 資料來源： 經理人

什麼是「當責」（ accountability ）？ 你或許看過「 accountability 」「 accountable 」這兩個英文字，你的理解或翻譯是什麼？ 是「 responsibility 」「 responsible 」（責任、負責）的同義詞嗎？還是你隱約察覺有所不同，但是也找不到更適切的中文翻譯？   「當責」二字，是採用《當責》一書作者張文隆對於「 accountability 」的中譯。 「 accountability 」的概念與工具，不只是「負責」而已，而是要你「負起完全責任，交出成果」。   把事做完，還要做得更好 要解釋「當責」的概念，很容易愈說愈抽象，不過如果從實際的情境切入，大概很快就能體會何謂「負起當責」的人， 又與「沒有當責」的人有何不同？ 在接獲主管指示將某份文件交給 A 公司總經理後，「當責者」並沒有隨手就將文件放入信封、貼上郵票，然後寄出給對方， 而是立即詢問主管：「這是否為急件？」「要叫快遞嗎？」等到文件送出後，再與收件人確認是否收到。 至於「沒有當責」者，又是如何呢？他很「負責地」即刻把文件塞入信封，貼上郵票，投進郵筒。 日後當主管發現對方尚未收到文件，前來詢問時，他會說：「我已經寄出去啦！」「你又沒說要用快遞寄送！」「是郵局把信寄丟了，又不是我的錯！」   「又不是我的錯！」「這怎麼能怪我！」「該做的事我都做了！」…… 你經常聽到隔壁同事說出這樣的話嗎？又或者你自己就是這樣的工作者？   看過電影《 A 錢大玩家》（ Rogue Trader ）嗎？劇情描述一位名叫尼克‧李森（ Nick Lesson ）的 28 歲年輕期貨交易員， 1995 年 2 月在日本股票市場上豪賭，一個人利用兩個不同的帳戶，大玩套利戲法，而且還濫用職權更改內部稽核系統，虛構出投資獲利的假象。 之後，一場突如其來的神戶大地震，導致日經指數崩盤，他卻認為只是短暫的損失，因此加倍賭資，希望在市場反彈時大賺一筆，銀行高層不察， 仍繼續傾注資金，終至全盤皆輸，產生 10 億英磅的呆帳。 一夕之間，擁有 232 年歷史、英國最老牌的霸菱銀行（ Barings Bank ）宣告倒閉，以最不堪的方式走入了歷史，總結一句，就是缺乏監督。 醜聞發...