經營管理研究社

有一個實驗是這麼做的，每個參與團隊都會拿到 20 條生的義大利麵條、一卷透明膠帶、一卷繩子、 一顆棉花糖，獲勝條件是在一定的時間內，製作出最高的結構體，且棉花糖必須在最頂端。 參加者包含商學研究生、執行長、幼稚園兒童。你覺得，誰會獲勝呢？ 執行長和商學院的學生擅於精密思考，但結果，幼稚園兒童建造出的結構體平均約 26 英吋（約 66 公分），優於執行長的 22 英吋（約 56 公分），以及商學研究生的 10 英吋（約 25 公分）。 《高效團隊默默在做的三件事》作者丹尼爾．科伊爾（ Daniel Coyle ）指出： 人類的直覺引導我們專注在個人的技能上，像是執行長團隊表現出的理性與專業，但完成一項任務，重點不在於個人能力，而是團隊如何互動。 執行長團隊表面上看起來合作，但他們可能內心想著，誰才有資格掌控局面？ 批評某人提出的想法沒關係嗎？這些與地位、掌控權有關的問題，使得他們沒能全心全意專注在任務上。 反觀學齡前幼童隊，看似沒有條理，但他們肩並肩一起往前衝，快速行動、實驗、重頭來過，反而更有效率地解決問題。 孩子們的勝利並非憑著他們的聰明才智，而是用比較聰明的方式工作，這個方式指的就是良好的團隊文化。 這也可以解釋為什麼有些團隊，雖然聚集了聰明的個人，卻無法做出好的決策，有些團隊正好相反。 聚集一群聰明人，還需要有良好的團隊文化 科伊爾耗費4年拜訪世界公認的成功團隊，研究對象廣及電影工作室、特種部隊、籃球隊等，發現們的文化都有3個共通點，分別是塑造安全感、分享弱點、確立目標。 1.塑造安全感 如果你在某個群體中感到親密、安全，就容易產生高度的凝聚力。這可以透過某些行為，像是眼神接觸、笑聲、模仿等，逐步建立起社交聯繫。 企業可以透過非正式的場合增加親密感，像 Google 不時舉辦街頭曲棍球競賽，團隊中的任何人，不論部門或位階，都可以透過競賽進行大致「等量」的說與聽，成員肩並肩，安全地連結在一起，建立起一定程度的歸屬感。 2. 分享弱點   A 發出脆弱訊號， B 偵測到並回應， A 感到開心、主動關心 B ，形成脆弱循環，彼此親密感提升。 哈佛大學（ Harvard University ）組織行為學教授杰夫．波爾瑟（ Jeffrey Polzer ）解釋，我們通常將分享脆弱視為過度暴露情感，會造成他人困擾，但事實剛好相反。 根據波爾瑟...

  《決策的兩難》訪談全球不同領域五十多位頂尖人士，拆解他們在面對困難問題時背後的思考過程，並梳理出培養整合思維的關鍵工具，讓每個人都能看見自己的盲點，在競爭的世界中創造自己的優勢。 《決策的兩難：釐清複雜問題，跨越二選一困境的思維模式》的作者是羅傑‧馬丁，他是 Thinkers50 排名世界第一的管理思想家。 曾任加拿大多倫多羅特曼管理學院（ Rotman School of Management ）院長，獲 Poets & Quants 票選為全球年度院長。 下文將告訴你，知識系統中包含的觀點（ stance ）、工具（ tools ）及經驗（ experiences ），我們要如何善用它們來為職場加分？ 每個人的知識系統，包含三個面向：觀點（ stance ）、工具（ tools ）及經驗（ experiences ）。 我們會觀察整合思維者的思考技術，說明如何運用整合思維力，並檢視每個人如何運用觀點、工具和經驗解決看似無法兩全其美的難題。 觀點：你是誰，你追求什麼？ 每個人知識系統的最頂層，就是一個人的「觀點」。觀點定義了你是誰，以及你想成為什麼樣的人。 觀點是你看待外界的方式，也是你看待自己在世界的定位。 無論在各方面有多大的差異，整合思維者有六項共同的信念。其中 三項跟周圍的世界有關，另外三項與他們在世界中的定位有關 。 首先， 無論現存模式是什麼，都不代表那就是現實，頂多是目前最好 、或唯一一種對世界的詮釋。 第二，整合思維者相信， 互相衝突的模型、風格、方法都是解決問題的施力點 ，我們需要各式各樣的人，才能解決問題。 第三點，整合思維者相信， 一定有更好的處理方式，只是目前還沒出現罷了 。 第四，整合思維者認為，不只一定有更好的解決方案， 而且他們有能力 把最佳解決方案從抽象假說，化為具體現實 。 第五點，整合思維者樂於面對複雜，從中找出更好的新方案 。他們有信心可以從混亂中找出解決方案。 最後一點， 整合思維者會給自己足夠的時間想出更好的解決方案 。 整合思維者了解世界的確有限制，但他們都深信透過努力與耐心，一定可以找到更好的選擇。 工具：了解所處的世界 知識系統的下一層，就是我們可以用來思考與理解世界的「工具」。你的觀點會決定你選擇哪些工具來累積知識。 例如，你的觀點是想要打造電腦，你就會去報名電腦工程課程，以獲得設計電腦硬...

十多年前風靡一時的職場諷刺漫畫《呆伯特》有一篇內容是這樣的，呆伯特的老闆聽著資深領導者說明公司的獲利為什麼會偏低。 呆伯特聽完後不敢置信的問「獲利成長是因為領導者的能力好，但是獲利下滑就是經濟的錯嗎？」 呆伯特的老闆回應他：「你不要一直總結人家說的話，會議就可以快一點結束了。」… .. 好的領導統御的確很難定義。 當員工為好的領導者工作時自然會知道，但有時也說不出來好的領袖到底是好在哪裡。 因為好的領袖能力是動態的，通常無法以單一條件來衡量。 不過，《富比世》的評論提出 12 大特質，說明好的領袖應該要在不同的環境下具備哪些特色。 第一，勇氣 亞里斯多德曾說，勇氣是第一美德，讓所有其他美德得以實現。 群眾會觀察領袖是否具備勇氣，然後才會決定是否要跟隨者他。 民眾需要的是有勇氣的領袖，需要一個可以做出痛苦決定、照顧團體的人，而且在情況不順利時還會堅持走對的路。 當領袖展現勇氣時，群眾就更有可能展現勇氣。 第二，有效的溝通能力。 18 世紀英國的自然哲學家約瑟夫普利斯特里說，當我們的溝通方式愈複雜，溝通的就愈少。 溝通是領導者真正的工作，這是領袖達到目標的基本要素。一個好的溝通者才能成為好的領袖。 好的溝通者會啟發別人，創造跟隨者之間實質、情緒性且親近的連結。 好的溝通者會透過對人的了解來達到這個目的，而且以別人能接受的方式來說之以理、動之以情。   更多詳細內容請點閱以下連結： 絕佳領導者的 12 項特質 資料來源： 大師輕鬆讀

「賞罰要公平」可以理解，但「對待要偏心」又是什麼呢？做主管怎能偏心呢？ 這個偏心，指的是 「因材施教」。 如上圖，以 績效（指任務的達成程度）與 潛力（工作的態度與能力）做為兩大主軸，然後把「高／低績效」放在橫軸，「高／低潛力」放在縱軸，可畫分出四群屬下： 1.晉升（Promote） 2.保留（Retain） 3.栽培（Develop） 4.改善（Improve） 又稱為 PRDI 矩陣，以下逐一說明： 一、晉升（Promote） 這個晉升，指的不一定是升官，可說是一種廣義的提拔，極有可能是將來的接班人。 •狀況： 高績效＋高潛力。 •對待： 給予未來。 •操作： 授權信任，練習接班，可當小組負責人，並幫他勾勒未來職涯成長計畫，讓他有夢想。 二、保留（Retain） 可能是組織中的老臣，也可能是你昔日的弟兄，能力不錯，但因無法升官而態度負面，或是資深不資優，是組織中最難處理的一群。 最主要是他掌握了組織的關鍵資源與技術，只要他不開心，隨時可能會帶槍投靠敵營，給組織帶來莫大的損失。 •狀況： 高績效＋低潛力。 •對待： 給予尊敬。 •操作： 專業為上，可當新人的指導者，或可當專案的負責人，跟晉升者的小組負責人有些不同，一個是帶事，一個是帶人。 更多詳細內容請點閱以下連結： 主管賞罰要公平，但帶人要「偏心」 資料來源： 經理人

想要建功立業？先找齊這 3 種人 在上一期的專欄〈「追隨者」的影響力 : 讓更多人想追隨〉中，我以蕭何為主角，談到第一位追隨者的重要性。 這一次要延伸這個議題，談劉邦的創業團隊（以蕭何為首的第一位追隨者們）。 創業團隊指在創業初期（包括公司成立前和成立早期），由一群才能互補、願景一致的人所組成的群體。 根據這個定義，劉邦的創業夥伴包含蕭何、曹參、周勃、樊噲、夏侯嬰、和周昌等 6 人。 根據已故劍橋大學教授馬里諦斯．貝爾賓（ Meredith Belbin ）的研究，高績效團隊的成員，通常涵蓋謀略導向型、行動導向型以及人際導向型 3 種角色。而在劉邦的創業團隊中，蕭何恰好扮演謀略導向型的角色，曹參、周勃和樊噲等人則是行動導向型，而人際導向型的角色由夏侯嬰和周昌負責。 另外，貝爾賓等學者在 2011 年針對團隊成員專業功能、教育程度異質性和團隊效能的後設研究中發現，團隊的角色愈多元、愈異質，團隊效能就愈高。 曹參在西漢政權的建立上有極大的貢獻，劉邦建國後論功行賞，群臣都認為曹參攻城掠地，負傷 70 處，軍功最多，應該排行第一。 在西漢建國初期，他是繼蕭何之後的第二位宰相。 周勃在楚漢相爭以及平定諸王（韓信、陳豨）上，厥功甚偉。 劉邦駕崩後，呂后大封自己兄弟為王，並削減劉家勢力，之後呂后因病去世，以上將軍呂祿為首的呂氏諸王，因害怕被迫害而舉兵叛變，周勃協助平定了諸呂之亂，漢文帝將他升為宰相。 樊噲自跟隨劉邦起兵起，大多擔任護衛的角色，最有名的故事便是在鴻門宴時，項羽想在鴻門宴上刺殺劉邦，他衝入營內營救。後來韓王信謀反，樊噲又與周勃共同出兵平亂，劉邦封其為左丞相。 他們 3 人在創業團隊中主要是扮演行動導向型的角色。… .   更多詳細內容請點閱以下連結 : 漢高祖劉邦的啟示：想建功立業、打下天下，一定要找齊這 3 種人 資料來源： 經理人

關於「領導人」與「追隨者」的角色定義及對團隊的影響， TED 影片〈如何發起群眾運動〉   只用了 3 分鐘，就徹底打破我們對這兩個角色的刻板印象。 影片一開始，一位打赤膊的男子在一片坐滿群眾的草地上，自顧自地手舞足蹈。 由於舉動突兀怪異，在草地上孤單地跳了許久，一直沒人搭理他。 突然間，有個人加入，隨他起舞，接著再有 1 位加入他們， 3 人群舞。 奇妙的事情發生了，原先坐在草地上視若無睹的大批群眾，開始絡繹不絕地蜂擁而上，一層一層地將他們 3 人團團圍住，扭動他們的身體，一起跳著同樣的舞。 提供這部影片的美國作家德瑞克．西弗斯（ Derek Sivers ）做了兩個重要的詮釋，首先，「領導能力被過度渲染了，……一開頭獨自跳舞的脫衣男得到所有的功績，但你由影片看到了真正發生的事情，是第一位追隨者把一位孤獨的瘋子轉變成一位領導者，要是沒有第一位追隨者就不會有流行。」 其次，在領導與追隨的動態過程中，「必須被看見的是追隨者。因為新加入的追隨者仿效早先加入的追隨者，而不是仿效領導者。」 漢高祖劉邦與丞相蕭何這一對君臣的故事，完全符合西弗斯的核心論點。 47 歲在沛縣起義的劉邦，就如同那位孤獨跳舞的男子一樣，而蕭何、曹參、樊噲等人，就是「第一位追隨者」們，他們把一位「孤獨的瘋子」轉變成一位領導人，要是沒有這一群追隨者們，恐怕也不會有大漢帝國的誕生。 蕭何不僅是「第一追隨者」，更是具備治國能力的領導人 蕭何在世人眼中，是一位忠心耿耿、機巧靈敏的追隨者，但我想從另一個視角來評論他， 他不僅是一位傑出的追隨者，也是一位與劉邦同樣偉大的領導人。 1. 規畫力 據《史記》記載，蕭何通曉法律，在那個時代無人能出其右。 當時秦朝的御史（掌監察一職）曾經到泗水郡督導，蕭何跟着御史的屬官辦事，事情辦得有條不紊，因此蕭何被提拔擔任泗水郡卒史的工作，在考核中名列第一。劉邦攻下咸陽後，將領們爭先進入府庫，奪取金銀財物，只有蕭何一個人進入宮室，尋找秦國丞相以及御史所掌管的法律條文、地理圖冊、戶籍檔案等資料，並珍藏起來。 反觀項羽在進咸陽城後，卻大肆燒殺。由於蕭何的國家發展戰略思維，使劉邦能掌握地理、人口、民生等重要資訊，這對後續的戰爭勝利起了重大作用。由此可見，蕭何似乎具有比劉邦和項羽更高的治國謀略和計畫力。 2. ...

企業在運轉過程中，一定會有人員異動，出現空缺的職位，主管到底要不要跳下去兼職？是要內升或空降好？ 適逢新領域的拓展機會，到底要用一軍或二軍呢？新進人員快到試用期滿，雖然覺得不理想，卻仍猶豫不決，未採取斷然的處置，擔誤了時機，又影響了士氣…… 這些問題都值得探討。 人才運用的錯誤觀念 1. 職務缺口，主管跳下去補位？還是給下屬機會磨練？ 某次在考慮人事晉升與調整時， B 主管的資歷、經驗、統御領導等各方面能力雖足以擔當跨部門的管理職務，但 B 主管卻因為他轄下的次級主管剛離職，擔心分身乏術，無法兼顧，對新職務的調整猶豫不決。 他說：「董事長，我想應該先以內部問題為主，所以必須先暫兼該處級主管的缺。」 聽到這想法，我直接告訴他這觀念是錯的！一旦他跳下去，豈不形成「主管做屬下的工作」？ 身為主管，能有「隨時跳下去」的準備，展現責任感，確實會讓團隊成員和公司覺得很放心，但相對地，身為主管，不能先假設「底下不行」、沒有能人，不給底下機會。有時部屬未能發揮潛力，其實是主管沒給他們機會展現。 我們常常可以看到某些主管事後慨歎： 某君在部門中表現平平，怎麼離開後竟然在其他公司擔任副總經理，還幹得有聲有色？過去怎麼沒能看出他的潛力，賦予重責？ 這就是部門沒建立 「授權」 的觀念。 或許底下的能力還未完全到位，但是如果身為主管的你，無法容許可能的學習曲線，拉他一把，不僅顯示你較缺乏授權管理，也常因此無法有效帶領團隊成長。 2. 主管出缺，空降好？還是內升佳？ 某部門單位主管出缺，單位中另三名成員目前經驗能力仍過於資淺，無法獨挑大梁，但單位主管的缺就一直懸在那兒。 有次在會議中，我就問這部門主管為何還不補人？ 得到的回答是：「我希望等下面的人長大，所以我想把這單位主管的缺保留給下面的人，等他一、兩年後成長至可擔當時，就可以升任該單位主管職。」 這思維乍聽之下好像很有道理，其實是錯的。 首先，這樣會阻礙同仁成長：缺乏有經驗的主管指導，不但讓同仁成長、學習減緩，做事比較不容易有效率與成就感，還可能耽誤原本可以掌握的商機。 其次，只要部門保持競爭力，舞台就會一直延展，有能力的同仁升遷就不會受阻。 正常情況是，當該單位同仁成長到足以往上被拔擢時，那麼，現在外聘的單位主管也應該向上挑戰更大的舞台，根本不用擔心到時沒有空缺可以拔擢有能力的同仁。… ...